Arkantz

Ingrid Betancourt... Libre !

arkantz — Sat, 05 Jul 2008 22:01:00 GMT

Ingrid Betancourt

Libre !

Mobilisation pour Ragip Zarakolu !

arkantz — Mon, 23 Jun 2008 18:01:00 GMT

Il faut se mobiliser pour Ragip Zarakolu !

Le 17 juin 2008 :

Au titre de l'article 301 du Code pénal, un tribunal d’Istanbul a condamné à 5 mois de prison l'éditeur Ragip Zarakolu pour "outrage aux institutions de la République turque" parce qu'il a publié une traduction turque de "The Truth Will Set Free" (La Vérité nous libérera) de l’auteur britannique George Jerjian. Un livre qui évoque les massacres des Arméniens en 1915.

À ce jour, mes pensées vont également vers Aiché Nour, son épouse aujourd'hui décédée qui affronta l'ire de la justice turque et séjournant plusieurs fois en prison - en argot "au ballon".

Et puisqu'il nous faut conclure en matière de ballon, continuons à écouter nos "charmants" commentateurs sportifs se gargariser des "exploits" du onze turc à l'Euro, alors que de courageux démocrates turcs risquent pendant le même temps leur vie au quotidien.

Bien littérairement.

Carl E. ARKANTZ

Les jeux n'ont plus la flamme

arkantz — Mon, 07 Apr 2008 17:14:00 GMT

Aujourd'hui 7 avril 2008, la flamme olympique passait par Paris.

Après son parcours chaotique à Londres, et les manifestations qui ont émaillé le relais, les autorités parisiennes se préparaient au pire. Et il faut bien dire qu’avec un service de sécurité digne d’un chef d’État, la flamme, symbole de la fraternité olympique était sous haute surveillance.

Des multiples mises en sûreté à l’extinction du flambeau, du chahut aux sifflements tant du public frustré que des manifestants pro-tibétains ou les militants des Droits de l’Homme, on oubliera les manifestations de joie des Chinois agitant le drapeau national.

Que peut-on retenir que cette image d’un Stéphane Diagana manquant de se faire bousculer juste quinze mètres après avoir quitté la Tour Eiffel ou de David Douillet empêché d’avancer par les agents de sécurité chinois, inquiets, prêts à lui reprendre la flamme pour la planquer dans un bus.

Triste spectacle !

On se souvient du boycott des Jeux de Moscou en 1980 pour cause d’invasion de l’Afghanistan par les troupes soviétiques. Que les Chinois massacrent au Tibet n’empêche pas les dirigeants des pays dits démocratiques d’envisager de participer à la cérémonie d’ouverture des Jeux de Pékin. En 1936, leurs prédécesseurs ne s’étaient-ils pas gênés de se montrer aux côtés d’un certain Hitler.

Plus de vingt ans après les Jeux de Moscou, la situation en Afghanistan n’est toujours pas stabilisée, et la défaite des soviétiques a fait le lit des talibans, une bien sinistre engeance. Les Chinois, quant à eux, ne sont guère plus respectables. J’entends encore un chroniqueur rappeler que la Chine n’a dans son histoire jamais été un pays conquérant contrairement au Tibet. Cela donne-t-il à la Chine le droit de rattraper le temps perdu, et de se muer en tortionnaire. Son passé d’envahisseur impose-t-il au Tibet d’être puni à retardement. Voilà bien des raccourcis stupides.

Les Jeux sont tous les quatre ans un moment de fraternité entre des athlètes qui les préparent et les attendent avec la volonté de se dépasser.

Qu’en 2001, le CIO ait accepté la candidature de la Chine a été une erreur. Que peut-on espérer d’un État qui, outre les exactions au Tibet et son soutien aux dictatures africaines, mène contre sa propre population une politique répressive, assassine ses militants des Droits de l’Homme et facture la balle qui les a tué à leur famille.

Quand la Chine s’éveillera-t-elle ?

Arkantz

Je suis un Juif Tibétain…

arkantz — Sun, 16 Mar 2008 00:14:00 GMT

Émeutes à Lhassa. Le Tibet se réveillerait-il ? Certains crieront à la manipulation. Les mêmes sans doute qui cherchaient à stigmatiser l’opposition birmane en 2007. Birmanie, Tibet ont un point commun, la Chine. L’Empire du Milieu fort de son arrogance, du moins celle de ses élites qui bafouent les droits de l’Homme sans pour autant s’attirer la vindicte des Nations dites civilisées. Qu’est ce donc que la notion de civilisation ? Un modèle qu’on veut imposer de force au monde ? Un mode de vie ? Une pensée unique ? Un moule que l’on voudrait reproduire à l’envi ? Ou tout simplement le respect de l’autre.

Les intérêts économiques ne sont pas loin. Comment ne pas souligner la coïncidence du déclassement de la Chine en pays autoritaire par les États-Unis qui la sortent de leur liste noire des Droits de l’Homme, alors que la répression chinoise s’intensifie au Tibet. Pied de nez des Chinois au code de « bonne conduite » de Washington ? Test grandeur nature de la « bonne volonté » chinoise battu en brèche par la réaction des autorités de Pékin face au « soulèvement » des opposants tibétains. Que penser de la réception en grandes pompes au Congrès le 17 octobre 2007 du Dalaï Lama qui s’est vu remettre la médaille d’or de ce même Congrès en présence du Président Bush, et du mutisme des autorités américaines aux souffrances actuelles de ce même Tibet. Comment appeler autrement que par mutisme des appels à la mesure ou à la retenue

Lassé de tant d’hypocrisie… Lhassa me laisse un goût amer… Celui de la trahison !

Carl E. Arkantz

Oscar de la mauvaise foi

arkantz — Tue, 04 Mar 2008 11:42:00 GMT

Dans une démocratie, la liberté d’opinion doit être garantie et ne peut être contestée sauf si elle est contraire à l’ordre public. Les États-Unis revendiquent le titre de démocratie. Il est cependant certaines « vérités » qu’on ne peut pas mettre en doute, a fortiori lorsqu’on n’est pas Américain. La presse britannique titrait que la cérémonie des Oscars avait été boudée par les téléspectateurs américains au motif que le palmarès n’aurait pas récompensé les « valeurs nationales », notamment pour le prix d’interprétation féminine qui est revenu à Marion Cotillard pour son rôle d’Edith Piaf dans la Vie en Rose (La Môme) d’Olivier Dahan.

Comme pour confirmer cette « bouderie », les journalistes américains revenant sur des propos qu’aurait tenus l’actrice sur le 11 Septembre en concluent que, si lesdits propos avaient été connus par le Jury, Marion Cotillard n’aurait pas obtenu l’Oscar. Que juge-t-on ? Le talent d’une actrice dans un film ou son opinion personnelle rapportée dans la presse.

Quel est l’objet du délit ? L’actrice française aurait émis des doutes sur le 11 Septembre, et plus particulièrement sur l’effondrement rapide des tours du World Trade Center. Elle ne fait que reprendre un des arguments que beaucoup, y compris aux États-Unis, avancent. Conteste-t-elle la réalité du 11 Septembre ? Non ! Elle ne s’interrogerait que sur un des aspects de la destruction des tours. N’a-t-on donc pas le droit de s’interroger ?

Pour justifier la guerre en Irak, l’administration Bush a monté de toutes pièces sa théorie des armes de destruction massive, et ce jusque dans l’enceinte des Nations-Unies où le démonstrateur Colin Powell, réduit à un rôle de clown sinistre avec accessoires à l’appui effraya son auditoire en agitant la menace de la guerre chimique. Ce mensonge, puisque c’en était un, servit de prétexte à cette guerre absurde et meurtrière ; il entraîna dans son sillage nombre de dirigeants complices ou patentés à coups d’investissements en dollars dans leurs pays respectifs.

À trop crier au loup, l’administration Bush, à commencer par son chef s’est discréditée. Alors pourquoi n’aurait-on pas le droit d’émettre des doutes sur le 11 septembre, si la guerre en Irak s’est construite sur un subterfuge ?

Le 11 Septembre ne révélera peut-être pas tous ses secrets. Il serait pourtant sain que la Vérité éclate au grand jour. La seule vérité que nous puissions admettre est la réalité de la destruction. La seule vérité que nous pouvons admettre est le deuil des centaines de familles qui ont perdu l’un des leurs dans cette effroyable tragédie. La seule vérité que l’on puisse admettre est que le responsable pointé du doigt est un certain Oussama Ben Laden.

Après plus de six, la seule vérité que nous pouvons hélas admettre est que ni ce présumé responsable, ni sa clique n’ont été mis hors d’état de nuire ; que l’Afghanistan qui leur servait de base est loin d’avoir retrouvé la paix et la sécurité, car ce n’est ni le gouvernement-lige d’Hamid Karzaï, ni les Talibans qui ne peuvent les garantir ; que le Pakistan est en proie au terrorisme et à la dictature de Pervez Moucharaff ; que l’Irak continue à compter ses morts, hier lors d’attentats sanglants, aujourd’hui suite aux raids de l’armée turque sur le Kurdistan irakien sous prétexte d’éradiquer le terrorisme du PKK – la question kurde remonte à 1915 !

S’il est une catégorie à inventer pour les Oscars, ce serait celui de la mauvaise foi qui reviendrait au Président Bush et son administration. Malheureusement, les dommages collatéraux que ces derniers provoquent sont bien plus graves que les quelques confidences d’une actrice française.

Carl E. ARKANTZ

Le 4 mars 2008

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs

arkantz — Thu, 21 Feb 2008 10:09:00 GMT

Les conseillers du Président de la République ont pris l’habitude – plutôt fâcheuse – de s’exprimer bien haut, alors que leur rôle les destinerait à plus de discrétion. La fonction de conseiller n’est-elle pas de conseiller, c’est à dire de souffler, de suggérer et non d’intervenir directement dans le débat.

M. Claude Guéant nous y avait habitués. C’est aujourd’hui au tour de Mme Emmanuelle Mignon, Directrice de Cabinet du Président Sarkozy de faire les choux gras de la polémique. Elle aurait affirmé à un journaliste de VSD, Emmanuel Fansten que « les sectes seraient un non-problème. » Nous connaissions déjà les subtilités du langage édulcoré formé sur les non-ceci ou les non-cela. Je préfère pour ma part appeler un chat un chat, mais pas un non-chien.

En l’occurrence, le propos aurait concerné la Scientologie, cette « église » moderne qui à grands renforts de stars se revêt les atours du religieux pour asseoir sa respectabilité. Qu’est qu’une secte ?

Le mot secte vient du latin secta, de sequi (suivre). Il s’agit donc d’un mouvement dans lequel les adeptes suivent un guide, un message ou un dogme. Le mot secte a donné comme dérivé sectaire, synonyme de partisan zélé, fougueux. Ce zèle se retrouve chez les Zélotes, et leur branche armée les sicaires. Le terme secte ne serait donc pas créé sur la racine latine secta (couper).

Qu’elle prêche le suivisme ou coupe les individus de la société et de leur famille, la secte en tant que groupe religieux ou supposé tel représente une menace pour la liberté individuelle, voire occasionne un trouble à l’ordre public.

Le rapport sur les sectes que semblerait remettre en question la Conseillère du Président de la République n’est pas un catalogue basé sur le ressenti de tel ou tel membre de la commission d’enquête sur les sectes, mais sur de nombreux témoignages de victimes de ces sectes.

Que la Scientologie se soit estimée lésée d’être sur cette liste ne fait pas d’elle cette église dont elle s’affuble de manière éhontée. Ses pratiques de lavages de cerveaux et de manipulations mentales sont loin d’être de la fiction. Je connais trop bien les dégâts causés par ces manœuvres, notamment par une autre « église» tout aussi redoutable que sont les Témoins de Jehova. Ces groupes profitent de la crédulité des individus, de leur faiblesse passagère, de leur attente spirituelle que ne peuvent plus étancher les églises traditionnelles, représentant les grandes religions. Le propre de l’homme est le libre-arbitre, c’est à dire d’avoir la faculté de se décider par soi-même, d’avoir la liberté de choisir et de penser, une réflexion qui ne soit pas contaminée par le dictat du groupe ou de son gourou.

C’est pour cela qu’il faut rester vigilant, même lorsque les sectes se parent des plus beaux yeux du monde.

Carl E. Arkantz

21 février 2008

Génocide... donc je suis

arkantz — Fri, 08 Feb 2008 23:18:00 GMT

L’histoire des peuples martyres doit-elle se résumer à cette simple équation ? Celle de n’exister que par l’holocauste dont il a été victime. Doit-on résumer sa propre vie à n’être qu’une tombe jamais fermée du fond de laquelle des âmes en furie continuent à demander justice ?

Que l’on soit Arménien, Cambodgien, Juif ou Rwandais, ou même descendant d’esclaves faut-il continuer à vivre dans un passé douloureux parce que dans son présent on reste soumis aux contestations les plus éhontées, aux manipulations les plus sournoises, aux calculs les plus effroyables, et pour couronner le tout à la négation la plus horrible, celle de s’entendre dire que cette tragédie, que ce drame, que ce génocide n’a jamais existé. Et ce parfois avec des arguments des plus provocants pour ne pas dire blessants : « Comment peuvent-ils prétendre avoir été victimes d’un génocide puisqu’ils sont toujours là ? »

Ceux qui avancent de telles affirmations mesurent-ils la portée de leurs mots ? Sont-ils conscients du mal qu’ils provoquent ? Le font-ils sciemment ? Ou par simple ignorance, si ce n‘est de la bêtise ?

Ces agressions perpétuelles ne font que contribuer à enfermer ceux qui en sont les victimes dans ce cercle vicieux de la morbidité comme source de leur existence. Si la liberté d’expression est sacrée, et reconnue par là-même comme une liberté fondamentale, ne doit elle pas respecter la dignité de l’autre. Ce débat a déjà eu lieu à propos de caricatures qui ont exacerbé le ressentiment d’une population qui s’est sentie agressée. Il ne s’agissait que de dessins de fort mauvais goût. Et leur impact a dépassé, et de loin, les intentions de leurs auteurs. Ignorance ou calcul, on ne le saura jamais. Il est néanmoins dommage que les opinions publiques concernées (et les autres) ne s’insurgent pas autant contre des drames humains, des meurtres de masse, des attentats aveugles et des répressions sanglantes. Y-aurait-il une gradation du tolérable ? Ce à quoi on pourrait se demander s’il existe une échelle de valeur de la souffrance. Chaque souffrance est unique, intolérable et condamnable. Le déni de quelque souffrance que ce soit est également intolérable et condamnable.

Lorsqu’on entend des historiens dire, au nom de la liberté, qu’il ne faut pas pénaliser le déni de génocide ou le déni d’esclavagisme, n’est-ce pas réserver le débat à une seule corporation. Que signifie être un historien ? Un historien est celui qui étudie, analyse et rend compte des faits au vu des documents ou des témoignages qu’il a à sa disposition. En fait, qui décide de qui est historien et de qui ne l’est pas ? Au nom de la liberté, doit-on laisser dire ou écrire n’importe quoi, peut-on revenir sur des faits établis, répertoriés, analysés, compilés dans les archives diplomatiques ou nationales, et prétendre que ces faits-là n’ont jamais existé ?

Et enfin, peut-on reprocher à ceux qui ont survécu au drame, à l’horreur et à l’innommable crime qu’est un génocide d’être toujours vivants ?

Carl E. ARKANTZ
Ecrivain
http://www.arkantz.com

Article paru dans :

Le Devoir de Montréal
Emarrakech.info (site des marocains de Belgique)
Le Forum de l‘Express de Toronto

Le Diable de Çildir - Extrait N°12

arkantz — Sun, 03 Feb 2008 12:02:00 GMT

Dans son épais kaftan trempé, le capitaine Roy Barnett grelottait. Son masque de poussière brique le faisait ressembler à un spectre. Machinalement, il s’essuya les yeux sur sa manche. Mais sa manche était aussi sale que son visage. Abrité dans une anfractuosité, il rangea ses jumelles sous son manteau. Grâce aux informations de ses agents infiltrés en Arménie et en Azerbaïdjan, il avait désormais suffisamment d’éléments concomitants concernant les préparatifs par les Bolcheviques d’une action d’envergure dans le sud du Caucase. Il en avait immédiatement averti le Secret Service à Tiflis.

En réponse, le contre-espionnage britannique lui avait demandé d’observer aussi attentivement que possible les bandes et les groupes armés qui écumaient la zone. Dans l’esprit de ces stratèges, il ne faisait aucun doute que les Russes s’appuieraient sur leur logistique. Tant pour des raisons personnelles que par spéculation, le capitaine Barnett avait jeté son dévolu sur le « Diable de Çildir », car son armée était l’une des mieux entraînées de cette région. Mais enfin, et par-dessus tout, il avait pu prendre contact avec l’un de ses meilleurs informateurs qui le renseignait sur le « Diable ». Il ne fut pas surpris outre mesure en mettant un nom sur la légende. Comme il le pressentait, le « Diable de Çildir » n’était autre que le prince Tigrane de Lambron qu’il avait rencontré, au printemps 1918, à Kars, où il avait été détaché en tant qu’observateur.

L’agent secret réfréna ses sentiments. Son admiration pour le prince ne devait pas lui faire perdre de vue sa mission. Depuis la fin de guerre, plus précisément depuis la Révolution d’Octobre, il menait une guerre secrète, en marge des tractations de couloir. La politique et le terrain font rarement bon ménage. Lorsqu’en mars 1917, le Tsar fut forcé d’abdiquer, la Grande Bretagne avait refusé de lui donner asile, sous la pression d’un Lloyd George inquiet de la réaction de la classe ouvrière britannique. Que Georges V et Nicolas II fussent du même sang n’avait pas fait infléchir le Premier Ministre de Sa Majesté d’un iota. Avait-il versé une larme le jour de son assassinat ? Quand on pouvait sacrifier un monarque, fut-il un autocrate décrié par ses contemporains, quel sort réserverait-on aux agents anonymes que le capitaine avait recrutés en Transcaucasie dans les milieux les plus divers, parmi les déçus du nouveau régime ou les tenants de l’ancien. Certes, ils avaient pu être attirés par l’argent, la vengeance, le patriotisme ou des sentiments du même ordre. Mais devait-on les condamner par avance ? Sans trop y penser, le capitaine déboucha une flasque et avala une gorgée de gin pour se réchauffer. Un bruit l’alerta. Il se glissa au fond de sa cachette. Au second bruit, un claquement semblable à celui d’une culasse de fusil, il arma son Webley. Retenant sa respiration, il se demanda si on l’avait repéré. Depuis combien de temps ces hommes étaient-ils là? Et qui étaient-ils? Il aurait bien hasardé un œil dehors. Mais le risque n’en valait pas la chandelle. Enfin pas dans l’immédiat. En un instant, il était passé de chasseur à gibier.

Bobby Fischer : Echecs... et mort

arkantz — Sun, 20 Jan 2008 13:33:00 GMT

Mort de Bobby Fischer

Bobby Fischer, le plus grand champion d'échecs du monde selon Gary Kasparov est mort.

Celui qui mit fin à la domination soviétique en battant à Reykjavik Boris Spassky en 1972 aura été l'icône de toute une génération de joueurs. En 1972, j'avais 13 ans. Jouant aux échecs, je découpais dans les journaux les extraits des parties de ce championnat du monde pour les analyser. Fischer était un joueur fantasque et génial, frisant la paranoïa.

Après sa sur-médiatisation à la suite de sa victoire 7-2, Bobby Fischer sombra dans une evanescence ponctuée par quelques apparitions comme ce match revanche en 1992 en ex-Yougoslavie, soumise à l'embargo, contre le même Spassky ou ses diatribes contre les États-Unis ou Israël. Il sera déchu de sa nationalité américaine, emprisonné au Japon à cause d'un passeport périmé en 2005.

L'Islande où il avait connu la gloire lui accordera la nationalité islandaise. Il meurt le 17 janvier 2007 à Reykjavik d'une insuffisance rhénale. Il avait 64 ans.

Hrant Dink... 1 an déjà

arkantz — Thu, 17 Jan 2008 23:18:55 GMT

Istanbul (Turquie)
Le 19 janvier 2006...

Hrant Dink, journaliste turc d'origine arménienne était assassiné de trois balles dans la tête devant les locaux de son journal Agos.

Son meurtrier n'a que 17 ans.

Cloué au pilori par la presse nationaliste appelant à son exécution, soumis aux pressions et aux menaces, Hrant Dink avait été inculpé par la justice de son pays pour "insulte à l'identité turque". Il ne bénéficiait d'aucune protection policière.

Défenseur des Droits de l'Homme, partisan du dialogue et du rapprochement entre les Arméniens et les Turcs, il meurt à 52 ans. Si la justice l'a blanchi après sa mort. Elle n'aura pas fait toute la lumière sur son assassinat et ses implications. Son fils Arat sera poursuivi à son tour pour avoir publié les articles de son père.

"Nous sommes tous des Hrant Dink ! Nous sommes tous des Arméniens !" clameront les dizaines de milliers de manifestants le lendemain de sa mort et le jour de ses funérailles.

Le mot "Arménien" est considéré comme une insulte en Turquie.

Hrant Dink figurait sur une liste noire. D'autres défenseurs de la liberté et de la démocratie ou des Droits de l'Homme en Turquie sont aujourd'hui directement menacés.

Il faut plus que jamais rester vigilant.

Carl E. Arkantz