Laïc…

Le Hic

La laïcité républicaine à la française est parfois confondue par certains avec l’athéisme. Ce sentiment est répandu parmi les ressortissants de pays dont la constitution énonce ou impose une religion d’État, et qui voient dans la laïcité la main de la Franc-Maçonnerie. Par ailleurs, un pays comme les États-Unis interdit à son Congrès d'adopter des lois limitant la liberté de religion et d'expression, la liberté de la presse ou le droit à s'assembler pacifiquement dans le premier amendement de sa constitution. Cette liberté permet à des associations ou à ce qu’on qualifie ailleurs de sectes de se prévaloir de l’étiquette ecclésiastique pour invoquer le premier amendement.

Historiquement, la France était dirigée par des rois, sacrés à Reims par l’évêque ce qui leur conférait en plus de l’autorité temporelle un droit divin. La révolution française a mis un terme sanglant à la monarchie, qui sans être définitif a préservé dans l’esprit républicain le désir de séparer l’église de l’État. Le principe est pour l’État de respecter toutes les croyances sans n’en reconnaître aucune. La religion est du domaine de la vie privée.

Ce principe repose sur la Déclaration universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 qui bien que se plaçant sous les auspices de l’Être suprême invoque la neutralité religieuse. Il est repris par l’article 1^er de la Constitution de 1958 qui précise que la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

La loi du 9 décembre 1905 relative à la séparation des églises et de l’État a imposé le principe de non-ingérence et de séparation avec les institutions religieuses. Ainsi, il ne saurait y avoir aucune influence de l’État sur les églises et inversement.

La loi de 1905 a fait dernièrement débat, notamment quand s’est posée la question de l’islam en France. L’islam est à la fois une religion et une règle de vie sociale et politique. Il est à la fois dans la sphère privée et publique. Dans les pays laïcs, l’islam doit donc apprendre à se plier aux lois étatiques qui transcendent toutes autres lois même religieuses. Ce non-respect pourrait constituer un trouble à l’ordre public, si un imam décidait de contester ces lois et ces règlements incitant ses fidèles à la désobéissance pour appliquer la charia. Le débat a été particulièrement sensible dans la société française à propos du voile (hijab) et plus récemment de la viande hallal avec une polémique lors de la présidentielle de 2012.

La Turquie est souvent présentée comme un modèle de pays laïc. La laïcité à la turque est très différente de la conception française, l’État turc s’immisçant dans la vie religieuse, intervenant dans la formation des imams et les rémunérant comme des fonctionnaires. De plus, toutes les congrégations religieuses ou les institutions relevant des minorités sont sous le contrôle de l’État. L’appartenance religieuse ou communautaire (ce qui revient au même) est un frein à l’accession à certaines fonctions. Ainsi, les postes de hauts-fonctionnaires ou d’officiers de hauts-rangs ne sont réservés qu’aux Turcs musulmans. Arméniens, Grecs ou Juifs en sont exclus. D’ailleurs, l’appartenance religieuse est indiquée sur les passeports des ressortissants turcs sous forme d’un code numérique. Plutôt que de laïcité, il faudrait parler de laïcisme.

Toutes les religions sont-elles solubles dans la laïcité, là est le hic.

Bien littérairement.